Artigo que ajudou a formar a base de uma ferramenta de pesquisa cara foi retirado

Quase quatro anos depois de um crítico apontar falhas em um artigo sobre uma controversa ferramenta de pesquisa envolvida em quase 20 retratações, o proprietário desse instrumento perdeu o artigo por não ter conseguido superar as preocupações dos editores sobre o trabalho.

O proprietário é Donald Morisky, da Universidade da Califórnia, em Los Angeles, cujo nome deve ser familiar aos leitores do Retraction Watch.

Morisky desenvolveu a Escala de Adesão à Medicação Morisky (MMAS) e depois começou a cobrar dos pesquisadores quantias de até seis dígitos para licenciar o uso da ferramenta em seus próprios estudos. Aqueles que não assinaram acordos antecipadamente foram obrigados a retirar os documentos que usavam o MMAS, a pagar retroativamente a empresa de Morisky ou a arriscar uma ação legal. (Escrevemos sobre tudo isso na Science em 2017. Também escrevemos sobre como Morisky e seu ex-parceiro de negócios, Steve Trubow, estão envolvidos em um litígio sobre a propriedade de um “widget” spin-off que Trubow diz pertencer a ele. Esse caso está em andamento.)

No outono de 2021, informamos que o Journal of Clinical Hypertension havia lançado uma investigação sobre um artigo de 2008 sobre a adesão à medicação de Morisky e seus colegas. O artigo baseou-se no MMAS-4 inicial de Morisky, expandindo o instrumento para sua forma atual, o MMAS-8.

Mas em 2019, Michael Ortiz, da Universidade de Nova Gales do Sul, em Sydney, Austrália, identificou falhas na sensibilidade e especificidade relatadas do MMAS-8, conforme relatado no artigo. Ortiz também observou que Morisky negligenciou a divulgação de seu interesse financeiro no MMAS.

De acordo com Ortiz, “as pontuações MMAS-8 podem não ser mais precisas na detecção de pacientes com [pressão arterial] não controlada do que jogar uma moeda para decidir”.

Ortiz levou as suas preocupações à revista, que efetivamente o ignorou até abril de 2021, quando publicou uma carta na qual delineava as suas conclusões, cuja essência era:

Concluindo, os valores de [sensibilidade e especificidade] e precisão relatados neste artigo são matematicamente implausíveis. Os valores de [sensibilidade e especificidade] são inconsistentes com os dados do paciente e exageram as propriedades diagnósticas do MMAS-8. A menos que estas inconsistências sejam resolvidas, parece que, com base nos resultados do estudo no Ponto 2 e na meta-análise2, as pontuações MMAS-8 podem não ser mais precisas na detecção de pacientes com PA não controlada do que jogar uma moeda para decidir.

Vários meses depois, soubemos que Wiley estava investigando o assunto. O fruto dessa investigação cresceu lentamente: quase dois anos depois de termos relatado a investigação, o JCH retirou o artigo de Morisky, afirmando:

O artigo acima, publicado on-line em 2 de maio de 2008 na Wiley Online Library (wileyonlinelibrary.com), foi retratado por acordo entre o editor-chefe da revista, Dr. Ji-Guang Wang, e a Wiley Periodicals LLC. Após a publicação, terceiros levantaram preocupações em relação à análise estatística apresentada no artigo. A revista conduziu uma revisão estatística independente do artigo e concluiu que os resultados eram enganosos devido a questões relacionadas à sensibilidade e especificidade da escala de adesão médica utilizada. Os autores responderam ao pedido do Jornal para abordar as conclusões da revisão estatística independente, mas não foram capazes de abordar adequadamente as preocupações. Como resultado, a Revista não confia mais nas conclusões relatadas e está divulgando esta retratação.

O artigo foi citado 1.889 vezes, segundo a Web of Science da Clarivate Analytics. Destes, 259 vieram desde outubro de 2021.

Ortiz nos disse:

Estou desapontado que os autores de Morisky et al 2008 não tenham respondido às minhas preocupações em tempo hábil. Esta situação foi agravada por um Editor de Revista que não seguiu as Diretrizes e depois levou mais de dois anos para agir contra a falha do Autor em responder às minhas preocupações.

O que será ainda mais interessante é como outros artigos (que usaram o MMAS-8 para avaliar a adesão medicamentosa) são tratados. Observei resultados errôneos semelhantes em vários artigos. que alegou ter encontrado resultados semelhantes de Sensibilidade e Especificidade seguindo os métodos de Morisky et al. Espero que esses autores considerem retirar seus artigos